HOLLYWOOD, CA – 15 OCTOBRE : le réalisateur James Cameron participe à la 30e Cinémathèque américaine … (+)
L’intelligence artificielle remodèle rapidement l’industrie du divertissement. De l’amélioration des effets visuels dans les films à l’aide à la composition musicale, l’IA promet de révolutionner la façon dont le contenu créatif est créé et consommé. Mais derrière cette innovation se cache une question controversée : une grande partie du développement de l’IA s’est appuyée sur des ensembles de données de formation construits à partir de matériel protégé par le droit d’auteur, souvent sans l’autorisation des créateurs.
Ce fondement de contrefaçon complique l’intégration de l’IA dans le divertissement. Les industries du cinéma et de la musique ont adopté l’innovation depuis des décennies, mais l’IA présente des défis uniques. Alors qu’Hollywood explore l’IA, l’industrie musicale est confrontée à son utilisation abusive, en particulier dans les cas où l’IA est formée sur des œuvres protégées par le droit d’auteur ou imite la voix et le style des artistes sans autorisation. Ces réponses mettent en évidence non pas une division entre innovation et attitude défensive, mais plutôt les différents enjeux et structures qui façonnent la manière dont l’IA est abordée.
L’adoption de l’IA par Hollywood : une perspective changeante
Hollywood adopte depuis longtemps de nouvelles technologies pour améliorer la narration. De l’avènement du CGI aux effets visuels assistés par l’IA, l’innovation a toujours fait partie du processus de réalisation cinématographique. Aujourd’hui, des studios comme Lionsgate collaborent avec des sociétés d’IA comme Runway pour rationaliser les tâches de production telles que le storyboard, le montage et même le casting.
Les cinéastes eux-mêmes ont exprimé diverses perspectives sur l’IA, certaines voix initialement critiques adoucissant leur position. James Cameron, qui exprime depuis longtemps ses inquiétudes concernant l’IA – en particulier dans le contexte de ses dangers potentiels – a récemment parlé d’essayer d’exploiter ses possibilités.
« Maintenant, j’essaie d’adopter l’IA », a déclaré Cameron dans une récente interview, reflétant une attitude plus ouverte alors qu’il continue d’explorer le potentiel créatif de la technologie. Il a également annoncé son adhésion au conseil d’administration de StabilityAI, connu pour avoir créé Stable Diffusion. De même, Ridley Scott, qui comparait autrefois l’IA à une arme de destruction massive, a décrit un changement dans ses perspectives lors de la promotion de Gladiateur II: « Maintenant, j’essaie d’adopter l’IA. »
Ces perspectives changeantes illustrent une reconnaissance croissante à Hollywood du fait que l’IA, lorsqu’elle est utilisée de manière responsable, peut améliorer la narration. Comme l’a dit Scott : « C’est un outil. Comme tout outil, cela dépend de la manière dont il est utilisé.
En plus de cet élan, OpenAI courtise activement les studios et les agences artistiques hollywoodiennes, présentant sa technologie comme une ressource pour l’écriture de scénarios, la planification de la production et la génération de contenu. Des réunions récentes entre des représentants d’OpenAI et des dirigeants de l’industrie ont porté sur la manière dont l’IA générative peut soutenir les scénaristes et les réalisateurs. Bien que ces discussions restent exploratoires, elles mettent en évidence la volonté croissante d’Hollywood d’explorer le potentiel créatif de l’IA, malgré les inquiétudes persistantes quant à ses implications éthiques.
Toutefois, ces changements ne se sont pas produits sans scepticisme. Lors de la grève des écrivains de 2023, la Writers Guild of America s’est battue avec succès pour obtenir des protections contre le contenu généré par l’IA. Le nouvel accord du syndicat garantit qu’AI ne peut pas écrire ou réécrire des scripts, et qu’il ne peut pas non plus être classé comme « matériel source » ayant un impact sur les crédits ou les résidus des auteurs. De même, la SAG-AFTRA a plaidé en faveur de protections contre l’utilisation de doublures numériques et de performances synthétiques, soulignant la nécessité pour les créateurs de garder le contrôle de leurs ressemblances et de leurs œuvres. De plus, la Motion Picture Association a souligné que les technologies d’IA devraient respecter les lois en vigueur sur le droit d’auteur,
L’industrie de la musique : l’innovation rencontre l’exploitation
L’industrie musicale a également adopté l’IA dans certains domaines, mais la relation est plus controversée en raison des menaces directes que l’IA générative fait peser sur le travail des artistes. Les maisons de disques utilisent depuis longtemps les outils d’IA pour innover, du mastering automatisé aux algorithmes de recommandation de Spotify, qui ont révolutionné la façon dont les auditeurs découvrent la musique. Même les artistes eux-mêmes ont expérimenté des outils de composition assistés par l’IA comme AIVA et Amper.
Mais si l’IA offre des possibilités créatives, son utilisation abusive suscite une résistance farouche. Les modèles d’IA générative formés sur des chansons protégées par le droit d’auteur peuvent reproduire des voix, des tons et des styles spécifiques avec une précision troublante, soulevant des questions sur l’authenticité et la propriété.
En 2024, Universal Music Group, Sony Music Entertainment et Warner Records ont intenté des poursuites contre Suno et Udio, accusant ces startups d’IA d’utiliser des pistes protégées par le droit d’auteur pour entraîner leurs modèles sans autorisation. Ces mannequins ont produit des chansons dans le style d’artistes emblématiques comme Michael Jackson et Mariah Carey, suscitant la crainte d’un marché saturé de répliques inauthentiques. « Ce ne sont pas seulement des chansons, elles représentent l’identité unique et la créativité des artistes », a déclaré la Recording Industry Association. of America a défendu son plaidoyer contre l’utilisation non autorisée de l’IA. L’organisation a souligné que lorsque l’IA générative reproduit la voix ou le style d’un artiste sans autorisation, elle porte atteinte à l’intégrité du travail de l’artiste et dévalorise sa contribution à l’industrie musicale.
Contrairement à Hollywood, où les studios possèdent souvent la propriété intellectuelle qu’ils utilisent pour former des modèles d’IA, la musique fonctionne dans un système fragmenté. Les droits sont partagés entre les labels, les artistes et les producteurs, ce qui rend l’utilisation non autorisée de la musique par les sociétés d’IA particulièrement controversée.
Pourquoi la fracture ?
Les réponses contrastées d’Hollywood et de l’industrie musicale reflètent des différences fondamentales dans la manière dont ces industries fonctionnent et dans la nature des menaces auxquelles elles sont confrontées.
Dans le cinéma, l’IA est principalement utilisée comme outil en coulisses. Les studios possèdent de vastes catalogues de contenu centralisés, ce qui facilite la formation de modèles d’IA sans problème de violation externe. Les contributions de l’IA sont souvent collaboratives, aidant aux effets visuels, au casting ou à l’analyse du public plutôt que de concurrencer directement les créateurs humains.
En revanche, l’industrie musicale traite de propriété intellectuelle hautement personnelle. Les voix et les styles uniques des artistes sont au cœur de leur identité, et les outils d’IA générative qui imitent ces traits peuvent ressembler à une menace existentielle. De plus, l’industrie musicale opère dans un cadre de droit d’auteur plus établi, donnant aux labels des motifs juridiques clairs pour intenter des poursuites lorsque les entreprises d’IA outrepassent leurs limites.
Un avenir partagé d’innovation et de responsabilité
Malgré leurs différences, les deux secteurs sont aux prises avec la même question sous-jacente : comment intégrer l’IA dans le divertissement sans porter atteinte à la créativité humaine ?
Pour Hollywood, cela signifie continuer à travailler en étroite collaboration avec les syndicats pour fixer des limites éthiques. La transparence est essentielle : les studios doivent divulguer la manière dont l’IA est utilisée et garantir que les créateurs ont leur mot à dire dans le processus.
L’industrie musicale est confrontée à un défi plus difficile. Même si des batailles juridiques contre des sociétés comme Suno et Udio sont nécessaires pour protéger les artistes, les litiges à eux seuls ne suffisent pas. En concluant des accords de licence avec des sociétés d’IA, les maisons de disques pourraient transformer les menaces potentielles en partenariats, créant ainsi de nouvelles sources de revenus tout en protégeant les droits des artistes.
L’IA offre d’incroyables possibilités de divertissement, mais son essor nous oblige également à affronter des questions difficiles sur la propriété, l’authenticité et le contrôle créatif.
Le débat est loin d’être terminé, mais une chose est claire : l’avenir de l’IA dans le divertissement dépendra non seulement des capacités technologiques, mais aussi de la capacité de l’industrie à naviguer dans l’intersection complexe de la créativité, des droits et de la responsabilité.
