Un arbre tombe après la tempête du Nord-Est et détruit un poteau téléphonique avec Transformer. pas de pouvoir là-dedans … (+)
La transition climatique a un plan d’action clair : « tout électrifier ». Cela signifie remplacer le gaz naturel pour le chauffage et la cuisine résidentiels par l’électricité et passer des moteurs à combustion interne (ICE) aux véhicules électriques (VE).
Malgré une stratégie claire, il y a un problème. Avec une dépendance totale à l’électricité, comment les ménages pourraient-ils faire face aux pannes de courant dues à la neige et aux tempêtes de vent, aux ouragans et aux incendies de forêt ? Sont-ils désormais censés installer des générateurs et des batteries de secours ? Compte tenu des coûts relativement élevés des sauvegardes, les ménages à faible revenu ne pourront probablement pas se les permettre. Pour ces ménages, les pannes de courant peuvent signifier vivre dans l’obscurité et sans chauffage.
Les ménages et les communautés pourraient-ils penser à une réponse collective pour réduire les risques de panne ? Si les pannes sont dues à des lignes tombées en panne, le réseau pourrait être « durci » (par des lignes souterraines, une amélioration structurelle, une protection contre les inondations ou les incendies) afin qu’il fonctionne normalement lors d’événements météorologiques extrêmes. Il est vrai que cela coûtera de l’argent, mais les ménages pourraient-ils supporter une charge mensuelle sur leurs factures d’électricité (ou de nouveaux prélèvements obligataires) afin que les services publics (villes) puissent investir dans le renforcement du réseau ?
Les habitants de l’État de Washington se posent probablement cette question alors qu’ils font face au cyclone qui a provoqué des pannes d’électricité dans plus d’un demi-million de foyers. Le renforcement du réseau est également discuté dans d’autres États en réponse aux ouragans, aux cyclones tropicaux, aux tempêtes de neige et aux incendies de forêt.
Le réseau est le maillon faible de la transition climatique
La transition climatique est confrontée à trois défis : (1) produire de l’électricité propre (zéro émission), (2) acheminer l’électricité des points de production vers les centres de consommation et (3) passer des combustibles fossiles à l’électricité dans les transports et les bâtiments.
La plupart des efforts politiques tendent à être orientés vers la production d’électricité propre. C’est pourquoi les énergies renouvelables sont au centre des discussions sur le climat. Il existe également une forte volonté de remplacer le gaz par l’électricité au niveau de la consommation via des politiques relatives aux véhicules électriques et en décourageant/interdisant l’utilisation du gaz dans les bâtiments.
Les questions de transport/distribution sont négligées dans les discussions sur le climat, ce qui est regrettable car, sans un moyen fiable d’acheminer l’électricité, la décarbonisation de l’énergie sera en difficulté. Ainsi, la transition climatique nécessite des investissements massifs dans de nouvelles lignes de transport à haute tension (où il existe un déficit important au niveau national), des réseaux de distribution intra-régionaux et locaux ainsi que le renforcement du réseau afin qu’il puisse résister aux conséquences des événements météorologiques extrêmes, qui sont prévus. devenir plus graves et plus fréquents.
Sans un réseau résilient, les pannes d’électricité pourraient diminuer le soutien du public à la décarbonisation. Les citoyens pourraient s’interroger sur l’opportunité d’abandonner le gaz naturel dans les bâtiments, dont les canalisations ont tendance à être moins vulnérables aux événements extrêmes (les vagues de froid semblent être une exception). La même logique pourrait s’appliquer au secteur des transports, alors que les véhicules électriques commencent à représenter une part importante du parc.
Améliorer la résilience du réseau
La politique climatique ne doit pas être associée à une mobilité interrompue, à des bâtiments sombres et froids et à des aliments avariés dans les réfrigérateurs. Une réponse importante au niveau collectif (par opposition aux ménages) face aux pannes consiste à renforcer la résilience du réseau via des lignes électriques souterraines.
Les décideurs politiques reconnaissent ce défi. Le site Web du Département américain de l’énergie (DOE) note : « Le système de distribution d’énergie électrique aux États-Unis compte plus de 5,5 millions de kilomètres de lignes avec plus de 180 millions de poteaux électriques, qui sont tous susceptibles d’être endommagés par les intempéries et leurs effets, et représentent une majorité de pannes de courant dans le pays chaque année. Les phénomènes météorologiques extrêmes alimentés par le changement climatique augmentent la fréquence et l’intensité des pannes de courant aux États-Unis, nuisant aux communautés et perturbant les moyens de subsistance. L’enfouissement des lignes électriques est un moyen éprouvé d’améliorer la fiabilité des réseaux de transport et de distribution, car les événements météorologiques sont moins susceptibles d’interférer avec les systèmes protégés sous terre.
La mise sous terre a aussi ses inconvénients. Les lignes enterrées sont difficiles d’accès et de réparation. Leur installation est plus coûteuse que les lignes aériennes. C’est pourquoi certains suggèrent que l’enfouissement pourrait probablement être limité aux zones où le terrain est plus favorable et où les pannes sont fréquentes et longues. L’Agence américaine d’information sur l’énergie fournit des données au niveau des États sur les perturbations électriques annuelles moyennes subies par les clients d’électricité et sur la fréquence de ces perturbations. Cela peut permettre de cibler avec soin les efforts coûteux d’enfouissement souterrain.
Comment financer le sous-sol ? Le gouvernement fédéral a réservé 10,5 milliards de dollars dans le cadre de la loi bipartite sur les infrastructures de 2021 pour la résilience du réseau et les partenariats d’innovation. La résilience du réseau est un problème important dans certains États comme la Californie et la Floride. Mais le renforcement du réseau ne semble pas être une priorité dans l’État de Washington, un leader en matière de climat. Dans son rapport 2022 au Gouverneur, le Groupe de travail sur les corridors de transport du Conseil d’évaluation des sites des installations énergétiques de Washington souligne la nécessité de moderniser l’infrastructure de transport existante. Bien qu’il mentionne des normes de fiabilité, le rapport n’identifie pas la nécessité d’un renforcement du réseau. De plus, nous ne trouvons pas d’allocations significatives dans d’autres initiatives climatiques (indépendantes du financement fédéral) pour le sous-sol des lignes électriques, y compris le système de plafonnement et d’investissement qui génère des revenus annuels de plus d’un milliard de dollars.
La résilience du réseau est-elle alors un problème local ?
La résilience du réseau comporte une composante locale importante impliquant les villes et les services publics locaux. En effet, Puget Sound Energy, le principal service public de l’État de Washington, note : « PSE peut construire des lignes de transmission souterraines. Cependant, cela nécessite un partage des coûts entre PSE et la communauté locale qui en fait la demande. En effet, l’enfouissement est généralement considéré comme un avantage local et la construction d’une ligne électrique souterraine coûte beaucoup plus cher. C’est donc à la communauté locale de décider si elle souhaite investir dans une ligne souterraine.»
Ainsi, dans certains États, la majeure partie des coûts d’exploitation souterraine devra être supportée soit par les villes (qui les financeront probablement via des prélèvements obligataires), soit par les consommateurs, les services publics leur répercutant les coûts via des hausses de tarifs. Les premiers éléments suggèrent que les consommateurs sont prêts à soutenir ces efforts. Dans un article récent, nous avons interrogé les résidents californiens sur leur volonté de payer 30 dollars par mois pour enterrer les lignes électriques. Nous avons constaté un niveau de volonté relativement élevé (5,2 sur une échelle de 1 à 7). Cela donne aux services publics une certaine confiance dans la présentation de leurs plans de mise en souterrain et de leurs propositions de hausse des tarifs afin de solliciter les commentaires des clients et des parties prenantes. Étant donné que les hausses de tarifs sont réglementées par les organismes au niveau des États et que les approbations réglementaires prennent du temps, les services publics ne devraient pas retarder la présentation de propositions de hausse de tarifs. La fréquence accrue des ouragans, des tempêtes, des incendies de forêt et maintenant des bombes cycloniques devrait, espérons-le, accélérer les discussions politiques sur la résilience du réseau.
